Apple оспаривает решение суда по делу Epic в Верховном суде США
Apple подала своё вводное заключение по существу в U.S. Supreme Court 2026-09-14, формально оспаривая приказ о неуважении, вытекающий из иска Epic Games. Это последняя эскалация в судебной тяжбе, начавшейся в 2020 и изменившей регуляторный ландшафт App Store.
Предыстория спора
Изначальный спор начался в 2020, когда Epic Games обвинила Apple в том, что её политика App Store подавляет конкуренцию. Хотя окружной суд в основном встал на сторону Apple, он признал, что её правила против направления нарушают закон Калифорнии о недобросовестной конкуренции, вынеся постоянный запрет.
Запрет прямо запрещал Apple запрещать разработчикам (i) встраивать кнопки, внешние ссылки или другие призывы к действию, ведущие к альтернативным способам оплаты, и (ii) общаться с клиентами через добровольно предоставленные контакты. В приказе чётко сказано: Apple не может «запрещать» такое поведение разработчиков.
В ответ Apple изменила свои правила, разрешив запрещённые ссылки, но ввела комиссию до 27% за покупки через эти внешние пути. Epic Games оспорила этот план соблюдения, утверждая, что комиссия нарушает «дух» запрета, что окружной суд принял, что привело к выводу о неуважении.
Рассмотрение Верховным судом и процессуальный график
Верховный суд недавно удовлетворил петицию Apple о пересмотре решения о неуважении, показав готовность изучить толкование нижними судами формулировки запрета. Уведомление о соблюдении Apple подало January 16, 2024, и окружной суд изначально не выразил обеспокоенности по поводу подачи.
Спор Epic о том, что запрет подразумевает запрет любой комиссии на продажи вне App Store, привёл окружной суд к выводу, что Apple находится в неуважении. Apple просит Верховный суд отменить этот вывод, утверждая, что запрет никогда прямо не запрещал комиссию.
Список дел Верховного суда показывает, что Epic должна подать ответ до November 13, а ответ Apple — до December 14. Если стороны уложатся в сроки, суд может назначить устные слушания уже в January 2027.
Основные аргументы в заключении Apple по существу
В заключении Apple подчеркивается, что гражданское неуважение требует «чёткого уведомления» о том, что поведение запрещено, ссылаясь на Terminal R.R. Ass’n of St. Louis v. United States, 266 U.S. 17, 29 (1924). В документе утверждается, что только «прямое нарушение постановления» может оправдать неуважение, ссылаясь на McComb v. Jacksonville Paper Co., 336 U.S. 187, 191 (1949).
Apple утверждает, что намерение не имеет значения в гражданском неуважении, так как средство исправительное, а не наказательное. Компания ссылается на Perez v. Danbury Hosp., 347 F.3d 419, 425 (2d Cir. 2003), чтобы показать, что молчание в постановлении не может служить основанием для вывода о неуважении.
Apple также критикует более широкий стандарт Девятого округа, который она называет выбросом, позволяющим судам исполнять «дух» запрета даже при неоднозначной формулировке. В документе предупреждается, что такой подход рискует судебным перехватом, позволяя судам изменять запреты задним числом без явного согласия сторон.
Последствия для политики App Store и структуры комиссии
Если Верховный суд отменит вывод о неуважении, Apple сможет сохранить комиссию 27% на внешние покупки, сохранив доход, ставший focal point отраслевых дебатов. Отмена также подтвердит, что запреты должны формулироваться точно, ограничивая способность судов выводить запреты.
Напротив, сохранение вывода о неуважении заставит Apple устранить или значительно снизить комиссии на транзакции вне App Store, потенциально изменив экономику экосистемы App Store. Разработчики получат большую гибкость в направлении пользователей к альтернативным способам оплаты, тогда как Apple может искать новые стратегии монетизации.
Дело также создаёт прецедент для пересечения антимонопольного и конкурентного права с исполнением контрактов в технологической отрасли, влияя на будущие споры между операторами платформ и сторонними разработчиками.
Выделения по вспомогательным продуктам
Пока юридическая сага продолжается, Apple расширяет аппаратную линейку. AirPods Pro 3 обеспечивают пространственный звук и адаптивный эквалайзер, ориентируясь на премиум-пользователей наушников. AirTag (2nd Generation) – 4 Pack предлагает улучшенную точность поиска для отслеживания предметов.
MacBook Neo представляет новый форм-фактор с производительностью Apple‑silicon, ориентированный на креативных профессионалов. Автор David Pogue – ’Apple: The First 50 Years’ хроникой описывает эволюцию компании, предоставляя исторический контекст для текущих юридических споров.
Для любителей периферии Logitech MX Master 4 даёт продвинутую эргономику и настраиваемые кнопки, а Wireless CarPlay adapter обеспечивает плавную интеграцию iPhone с устаревшими системами мультимедиа в автомобилях.
Эти продукты демонстрируют более широкую стратегию Apple по диверсификации источников дохода, что может косвенно повлиять на ставки в текущем судебном разбирательстве.
Заключение
Вступительное ходатайство Apple требует отмены решения о contempt, основанного на точной формулировке судебного запрета окружного суда. Ссылаясь на давний прецедент Верховного суда, Apple утверждает, что запрет никогда не запрещал комиссию за внешние платежи.
Ожидается, что решение Верховного суда, вынесенное после подачи документов сторонами до December 14, изменит экономику App Store и прояснит границы судебного вмешательства в корпоративную деятельность. Результат отзовётся во всей технологической индустрии, затрагивая разработчиков, потребителей и операторов платформ.