Apple переносит борьбу с презрением к App Store в Верховный суд

Apple подала вводный меморандум по существу в Supreme Court с требованием отменить приказ о презрении, который вынудил изменить правила App Store. Компания утверждает, что приказ должен быть аннулирован, чтобы App Store мог вернуться к своей структуре до 2025 года.

Предыстория

Спор начался в 2020 году, когда Epic Games подал иск против Apple из‑за антистеринговой политики App Store. Позже федеральный судья постановил, что Apple не нарушила антимонопольное законодательство, но приказал ослабить эти правила.

Судья Yvonne Gonzalez Rogers вынесла запрет, обязывающий Apple позволять разработчикам ссылаться на альтернативные варианты покупки внутри приложений. Запрет был лаконичным, содержал только 75 слов и не упоминал структуру комиссий.

В ответ Apple внедрила систему ссылок наружу, но прикрепила к ней комиссию от 12% до 27% от транзакций, исходящих от таких ссылок. Принятие этой системы разработчиками осталось низким.

Epic Games вернулся к Judge Yvonne Gonzalez Rogers, утверждая, что эта комиссия нарушает дух запрета. Судья согласилась, признав Apple виновной в презрении.

Юридическая хронология

В апреле 2025 года Judge Yvonne Gonzalez Rogers запретила Apple взимать любые комиссии за покупки, сделанные через внешние ссылки в U.S. App Store. Это решение о презрении спровоцировало цепочку апелляций.

Apple незамедлительно изменила правила App Store, чтобы соответствовать новому указанию, одновременно подав апелляцию. Апелляционный суд Ninth Circuit Court of Appeals подтвердил вывод о презрении, укрепив позицию нижестоящего суда.

Не останавливаясь, Apple передала дело в Supreme Court, представив меморандум, в котором повторяется её основной аргумент: сторона не может быть привлечена к гражданскому презрению за нарушение «духа» запрета, если язык запрета прямо не запрещает такое поведение.

В меморандуме cited прецедент, датируемый 1885 годом, утверждается, что Ninth Circuit Court of Appeals отошла от установленной судебной практики, наказав Apple за действия, которые прямо не запрещены.

Технические и финансовые последствия

Исходный запрет требовал только, чтобы Apple перестала блокировать ссылки на альтернативные способы покупки; он никогда не устанавливал допустимый диапазон комиссий. Взимая комиссию от 12% до 27%, Apple, вероятно, превысила буквальные условия запрета.

Запрет на взимание любых комиссий, содержащийся в приказе о презрении, фактически уничтожил источник дохода, который Apple традиционно получала от транзакций по ссылкам наружу. Это изменение может перекроить экономику экосистемы App Store для разработчиков и пользователей.

Когда Ninth Circuit Court of Appeals подтвердил решение о презрении, он также отметил, что полный запрет окружного суда на комиссии избыточен. В результате дело было возвращено в district court для расчёта «разумной» структуры комиссий.

Apple попыталась отложить процесс перерасчёта, но суды отклонили эти попытки, настаивая, что этап расчёта комиссий должен продолжиться без дальнейших задержек.

Апелляция в Верховный суд

Supreme Court планирует рассмотреть устные аргументы в 2027 году. Epic Games подаст ответный меморандум в ноябре, после чего Apple может подать reply‑меморандум.

Центральный вопрос перед судьями: может ли гражданское презрение основываться на «духе» запрета при отсутствии явного текстового нарушения. Apple утверждает, что без чёткого и неоднозначного нарушения презрение невозможно поддержать.

Ссылаясь на исторические дела начиная с 1885 года, Apple стремится показать, что Ninth Circuit Court of Appeals неправильно применила прецедент, тем самым подрывая легитимность решения о презрении.

Перспективы

Если Верховный суд отменит приказ о неуважении, App Store вернётся к политике до 2025, возможно восстановив возможность взимать плату за переходы по ссылкам.

Если суд подтвердит решения нижних инстанций, Apple вернётся в районный суд для установления «разумного» предела платы, изменив финансовые отношения между платформой и разработчиками.

Итог окажет широкое влияние на технологическую отрасль, определяя толкование запретов в будущих антимонопольных и платформенных спорах.

---

Эта статья «Apple просит Верховный суд отменить решение о неуважении App Store» впервые появилась на MacRumors.com.